Ylvan

Idag trillade Hundsport in genom brevinkastet och väckte mig. Den är rätt tjock så det var ett ordentligt damp när den kom. De flesta gånger bläddrar jag snabbt igenom den och kollar mest på bilderna, läser inte ens kåseriet numera. Men idag skulle jag upp på stan och käka med kurskompisarna och läraren så då tog jag den på bussen. Det är alltså bakgrunden till det här inlägget :)

Det är tydligen så att länstyrelserna har tagit över djurskyddstillsynen från kommunerna. Den här artikeln jag läste handlade om att de nu ska kolla på ALLA uppfödare i hela landet och att folk är rädda för dem. Detta eftersom de verkar ha gjort en massa konstigt, så som att beslagta djur som har det hur bra som helst. Jag tänkte ta upp några sådana grejer sen också.

Men först! De har alltså tänkt besöka alla uppfödare. Då menar de förstås alla som har registrerade kennelnamn, men det finns hur många andra uppfödare som helst! Jag säger inte att de med registrerade namn är seriösare, det finns en del stolpskott där också, men jag gissar ju att det är en större procent av bra, vettiga hunduppfödare i den kategorin eftersom de måste följa vissa regler. Genom åren har man hört allt möjligt om hunduppfödare som skulle ha sina hundar i burar hela dagarna, uppfödare som föder upp för pengarnas skull (det går inte att tjäna pengar på seriös hunduppfödning), uppfödare som ger sina valpköpare konstiga rekommendationer (som att hunden kommer dö om den går längre promenader än 10 min). Självklart kan man inte lita på alla rykten, men det finns många dåliga människor därute.

Sen finns det också många, många, många dåliga hundägare. Om jag vore en länstyrelse så skulle jag börja med att kolla alla hundägare som har ett koppel- eller munkorgstvång på min hund. För hur många följer det egentligen? Det finns många som inte vet hur man tar hand om en hund, hur man uppfostrar en hund och människor som har baktankar med att skaffa en hund. Det är de som är faror för samhället, inte hundarna.

Artikeln tar upp några punkter med saker som olika länstyrelser har gjort än så länge. Bland annat:
- En uppfödare fick en anmärkning för att den inte hade ett speciellt sjukrum ifall hundarna skulle bli dåliga. Men hallå? Är det någon som har det? Det säger väl allt om att tjänstemännen i länstyrelsen inte har någon koll på vad de har att göra med. När hunden är sjuk, vart har man den då? Jo nära, nära i sängen som en i familjen. (Kanske inte alla, men hunden är ju inte en patient i hemmet liksom)
- Krävt att en uppfödare ska avliva 2 hundar för att de var för gamla. Okej, ibland är det rätt att avliva en hund som lider, men ENDAST argumentet att hunden är gammal är fel.. Mår hunden bra i övrigt så är det väl bara ett bra tecken på fina gener och kvalitativ avel inom uppfödningen? Ska vi börja avliva människor när de fyller 100 också? Ni hör ju själva hur sjukt det låter.

Dessa två grejer var väl de jag reagerade på mest. Sen var det olika beslag, men man vet ju faktiskt inte hur fallen såg ut, det kanske var dåliga uppfödare? Vad vet jag.

Ska väl avsluta med att jag inte har någon aning om hur källkritiken är i den här artikeln. Tidningen är väldigt flummig och man kan inte riktigt se om det är en insändare eller en artikel av reporter. Dock finns inte undertecknad, Lisbeth Högman, med bland redaktionsmedlemmar. Men hon har skrivit 3 grejer på samma uppslag. Men man ska inte tro på allt man läser, men stämmer det här så tycker jag det är helt sjukt faktiskt..


Familjemedlemmar